Thấy gì từ việc ngừng phiên tòa xử vụ Vinasun kiện Grab?

aA

Phiên tòa xử vụ Vinasun kiện Grab tiếp tục xảy ra tình huống bất ngờ khi Hội đồng Xét xử tuyên bố chưa tuyên án, ngừng phiên tòa cho đến ngày 22.11.2018.

thay gi tu viec ngung phien toa xu vu vinasun kien grab

Phiên tòa xử vụ Vinasun kiện Grab tiếp tục xảy ra tình huống bất ngờ khi Hội đồng Xét xử tuyên bố chưa tuyên án, ngừng phiên tòa cho đến ngày 22.11.2018.

Lí do ngừng phiên tòa được Chủ tọa phiên tòa đưa ra là xét thấy cần xác minh, thu thập bổ sung tài liệu liên quan đến việc giám định thiệt hại của phía Vinasun mới giải quyết được vụ án. Trong vụ kiện này, Vinasun yêu cầu Grab bồi thường 41,2 tỉ đồng.

Trước đó, phía Grab đã hơn một lần bày tỏ quan điểm rằng, việc thẩm định giá của Cty Cửu Long là không chính xác và giữ nguyên đề nghị tòa cho giám định lại thiệt hại.

Đề nghị này cùng với quyết định ngừng phiên tòa đã mở ra một tình huống pháp lí cần được xem xét, đánh giá một cách toàn diện.

Thứ nhất, nếu thiệt hại của Vinasun được đặt ra, thì đó có phải chỉ do Grab gây ra hay do “taxi công nghệ” nói chung gây ra? Bởi trên thực tế thị trường những năm qua, “taxi” công nghệ gồm có Grab, Uber (sau khi bán lại cho Grab tại thị trường Đông Nam Á được đổi lại 27,5% cổ phần tại Grab hiện tại) và cả VATO hiện nay mà trước đó từng trải qua các tên gọi là VIVU, FaceCare…

Thứ hai, việc chứng minh thiệt hại cần được công bố rõ về phương pháp, cách tính.v.v… vẫn còn chưa được thống nhất. Và khả năng đặt ra là, có cần đến bên thứ ba khác giám định lại kết quả giám định của Cty Cửu Long hay không?

Thứ ba, trong số thiệt hại Vinasun nêu ra, cần phân tách rõ phần nào là thiệt hại do Grab “cạnh tranh không lành mạnh” từ các chương trình “khuyến mãi vi phạm” gây ra, phần nào thiệt hại do lợi thế công nghệ của Grab gây ra (gắn với mô hình kinh doanh và cung cấp dịch vụ kiểu mới thông qua ứng dụng công nghệ trên smartphone).

Vụ Vinasun kiện Grab đòi bồi thường 41,2 tỉ đồng không đơn thuần là vụ kiện giữa các doanh nghiệp thông thường, mà đặc biệt còn là cuộc tranh tụng giữa hai mô hình kinh doanh truyền thống và công nghệ mới. Đây là một vụ án chưa có tiền lệ không chỉ tại Việt Nam mà cả trên thế giới. Chính vì thế, phán quyết cuối cùng có thể sẽ tạo ra tiền lệ về sau cho bên này hay bên kia khi mà những cuộc đấu pháp lí giữa các mô hình kinh doanh cũ và mới xu hướng có thể sẽ trở nên phổ biến.

Chính vì vậy có thể hiểu rằng, vì sao sau nhiều ngày xét xử, tưởng như thời điểm phán quyết đã cận kề, Hội đồng Xét xử lại ngừng tuyên án và ngừng phiên tòa đến 8h sáng ngày 22.11. Động thái thận trọng này là rất cần thiết và cũng cho thấy sự lắng nghe nhiều chiều từ tranh tụng giữa các bên.