Hoàng Thị Cúc và chồng ngoại quốc soạn thảo chương trình lao động nước ngoài, mức lương nghìn đô để người dân nộp tiền mong "đổi đời".
Ngày 10/4, TAND Hà Nội xét xử sơ thẩm Kim Young Hwan (13 tiền án, tiền sự, 55 tuổi, quốc tịch Hàn Quốc), Hoàng Thị Cúc (vợ Kim, 32 tuổi) cùng Giang Vĩnh Thắng (42 tuổi) tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139, Bộ Luật hình sự 1999).
Liên quan vụ án, Nguyễn Ngọc Đại (môi giới, 53 tuổi) và Nguyễn Thị Nhung (49 tuổi) bị xét xử về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140, Bộ Luật hình sự 1999). Ông Đại còn có hành vi Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức.
Theo cáo buộc, năm 2014, Kim và Cúc thành lập Công ty CP đầu tư thương mại và phát triển Hoàng Kim (Công ty Hoàng Kim) và ra thông báo tuyển người đi lao động tại Hàn Quốc, dù không có chức năng.
Hai người này tự soạn thảo chương trình xuất khẩu lao động theo hình thức tu nghiệp sinh, hứa hẹn sau khi học xong được bố trí công việc mức lương 1.200 - 1.700 USD. Nếu từ 3 tháng đến 6 tháng năm đầu tiên, học viên đạt trình độ tiếng Hàn từ sơ cấp trở lên thì nhà trường sẽ hoàn lại học phí 30-50%.
Với gói quảng cáo hấp dẫn, 12 đầu mối đã giới thiệu hàng trăm lao động cho Kim và Cúc, trong đó có Thắng, Đại và Nhung. Để người lao động tin tưởng, Kim và Cúc phát hành công văn với các đối tác, hóa đơn thu tiền phí nhập học không có thật…
Với thủ đoạn trên, Kim và Cúc thu qua môi giới và thu trực tiếp số tiền gần 280.000 USD và 4,2 tỷ đồng của người lao động (tổng cộng hơn 10 tỷ đồng). Tuy nhiên, nhận tiền xong, cặp vợ chồng này không thực hiện như lời hứa, chiếm đoạt của hàng trăm bị hại.
Ngoài ra, Kim còn lừa đảo chiếm đoạt 6,9 tỷ đồng của tám môi giới và các lao động. Tổng số tiền bị cáo này chiếm đoạt là hơn 17 tỷ đồng.
 |
| Cúc và người chồng quốc tịch Hàn Quốc tại tòa. |
Chiếm đoạt tiền tỷ núp dưới mác hợp đồng thương mại
Tại tòa, bà Hoa, một trong các đầu mối cho hay, khi nghe Cúc kêu gọi tìm người nộp tiền để đi du học, lao động tại Hàn Quốc thì đã đứng ra môi giới. Bà Hoa thỏa thuận bằng miệng với Cúc, thu tiền của khách hàng xong sẽ chuyển cho cặp vợ chồng này.
Để đối phó với cơ quan chức năng, tiền bà Hoa thu đưa lại cho vợ chồng Cúc đều thể hiện đó là khoản thanh toán hợp đồng thương mại. "Giao tiền cho Cúc với nội dung mua bán hàng hóa, song đó là tiền khách nộp để đi du học, lao động", bà Hoa trình bày.
Trước Hội đồng xét xử, Cúc phủ nhận và cho rằng, công ty thực tế có kinh doanh các mặt hàng xe đạp điện, máy phát điện. Cúc nói, tiền bà Hoa đưa là quan hệ mua bán hàng hóa. "Tôi không có mua bán gì với công ty Hoàng Kim của vợ chồng Cúc", bà Hoa đối chất.
VKS nêu, lời khai của đầu mối Trần Văn Đương cho thấy không có hợp tác kinh doanh gì, thực tế tiền thu của bị hại để đi lao động. Trả lời thẩm vấn "Bị cáo có chứng từ, biên bản giao nhận hàng hóa" của công tố viên, Cúc nói "không có".
Chủ tọa cũng cho hay, số tiền anh Đương thu và nộp cho Cúc và đều có giấy tờ ghi nhận. "Nếu không có chứng từ thể hiện việc đưa tiền thì anh này đã phải ra trước tòa", chủ tọa nói. Sau khi vụ án bị lật tẩy, bà Hoa, anh Đương đều phải tự bỏ tiền túi trả cho các bị hại.
Hiện ngoài bà Hoa, anh Đương, nhiều đầu mối thu tiền khác đòi vợ chồng Cúc hoàn trả cho họ. Trong đó có bà Nguyễn Ánh Hồng, người đứng ra thu tiền của 19 bị hại và đã phải tự hoàn trả cho họ. Bà Hồng yêu cầu Cúc trả hơn 1,5 tỷ đồng cho mình.
Phiên tòa diễn ra trong năm ngày.
 |
Thủ đoạn lừa đảo phụ nữ của cựu cầu thủ nhập tịch ở V-League
Nguyễn Hằng Tcheuko Minh cùng các đồng phạm giăng bẫy một phụ nữ ở Cần Thơ lừa hơn một tỷ đồng bằng chiêu "gửi quà ... |
 |
Lừa “quý bà” lấy 4,2 tỷ đồng tiền thật mua 18 tỷ đồng tiền giả
Hải lập tài khoản Facebook, đăng các bài viết mời chào mua tiền giả. Có 11 người do tin tưởng đã chuyển cho Hải tổng ... |
