Vụ cháy chung cư Carina Plaza: 577 càng \"xoay\"... càng thiệt hại

Tin liên quan

Vì sao nhiều tiệm vàng ở Cần Thơ tạm ngưng kinh doanh?

Điều tra vụ tàu du lịch va chạm với phà khiến nhiều người bị thương

Nắng nóng gay gắt kéo dài từ Bắc vào Nam

Hà Nội: Người dân giúp kéo ô tô lao xuống giữa hồ lên bờ

5 xe ô tô “dồn toa” ùn tắc cầu Phù Đổng, Hà Nội

Việc 577 chối bỏ trách nhiệm là chủ đầu tư chung cư Carina Plaza sau thảm hoạ cháy làm 13 người chết ngày càng phản tác dụng, khiến giá cổ phiếu NBB liên tục lao dốc, mất hơn 600 tỷ đồng giá trị vốn hoá.

Chốt phiên giao dịch ngày 30/3, mã cổ phiếu NBB của công ty Cổ phần Đầu tư 577 tiếp tục giảm sâu, còn 18.500 đồng/cổ phiếu. Như vậy, tính từ thời điểm xảy ra vụ cháy chung cư Carina Plaza (phường 16, quận 8, TP.HCM), NBB đã mất trên 630 tỷ đồng khỏi giá trị vốn hóa. Ngoài ra, số tiền mặt mà đơn vị này đã chi cho khắc phục hậu quả bước đầu cũng đã hơn 7 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Minh Hồng, một nhà đầu tư chứng khoán ở quận 3, TP.HCM nhìn nhận: “Chịu ảnh hưởng từ các cáo buộc liên quan đến vụ cháy ở chung cư Carina Plaza, mã cổ phiếu NBB đang lâm vào tình trạng khó khăn và phải chịu sức ép giảm giá. Thậm chí, thông tin công ty 577 chối bỏ trách nhiệm là chủ đầu tư đối với dự án này đang phản tác dụng, không những không thể cứu vãn tình thế mà khiến cổ phiếu của họ càng mất giá hơn”.

Trong vụ cháy chung cư Carina Plaza vừa qua, 577 đang thoái thác trách nhiệm của chủ đầu tư. Công ty này đang tìm các phương án để trấn an dư luận, đặc biệt là tìm cách “thoát xác” khỏi chung cư Carina Plaza.

Thông tin mà PV vừa có được, 577 cho biết: “Hiện nay, xuất hiện nhiều thông tin sai lệch về trách nhiệm quản lý vận hành tòa nhà Carina Plaza, nhằm cung cấp thông tin đến quý cư dân, chúng tôi xin công bố hợp đồng quản lý vận hành tòa nhà chung cư Carina Plaza”.

vu chay chung cu carina plaza 577 cang xoay cang thiet hai

Hợp đồng không in ngày, tháng, năm kí kết, thay vào đó chỉ bổ sung bằng mực viết, khiến nhiều người hoài nghi.

Hợp đồng “dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư” mà phía 577 cung cấp được ký giữa công ty TNHH Hùng Thanh và công ty Cổ phần Dịch vụ Địa ốc Sài Gòn (SEJCO). Tuy nhiên, trên hợp đồng này lại không ghi ngày, tháng, năm. Thay vào đó chỉ ghi bằng mực viết tay khiến nhiều người hoài nghi?.

Trước đó, trong thông báo với ủy ban Chứng khoán Nhà nước và sàn giao dịch Chứng khoán TP.HCM mới đây, ông Đoàn Trường Triệu, Giám đốc điều hành 577 cho biết, đơn vị này “chỉ sở hữu vốn góp vào công ty Hùng Thanh”, đồng thời, khẳng định, “Hùng Thanh mới là đơn vị chủ đầu tư duy nhất của dự án chung cư Carina Plaza”.

Sau nhiều ngày im lặng, ông Đoàn Tường Triệu bất ngờ tuyên bố "chủ đầu tư duy nhất của Carina Plaza là công ty Hùng Thanh, 577 chỉ là công ty góp vốn vào Hùng Thanh".

Hùng Thanh nói gì về sai phạm?

Sau vụ hoả hoạn, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, tiến hành kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện các block của chung cư cao cấp Carina Plaza đã đưa vào sử dụng nhưng có một số thông số kỹ thuật khác so với thiết kế.

Trả lời PV báo Người Đưa Tin về vấn đề này, ông Nguyễn Thanh Hùng, đại diện chủ đầu tư (người đang phụ trách xử lý vụ hỏa hoạn) đã thừa nhận các kết luận sai phạm về PCCC là đúng.

Ông Hùng cho biết: “Giữa 2 tầng của tòa nhà A và C có lỗ thông khí từ tầng hầm lên. Hồi trước, sở Xây dựng TP.HCM nghiệm thu bình thường. Tuy nhiên, trong quá trình sử dụng, cư dân ở 2 bên của tòa nhà vứt rác xuống, qua các cửa sổ và rớt xuống dưới hầm này, phát sinh ra mùi hôi. Hơn nữa, lâu ngày nó khô, đặc biệt là trong mùa nắng thì rất nguy hiểm, nếu ai vứt tàn thuốc xuống cũng có khả năng phát lửa. Vì thế, đơn vị quản lý tòa nhà có nghĩ ra cách làm mái che với kinh phí mấy chục triệu đồng để ngăn lại”.

Chủ đầu tư đã cho bít lối thông khí của tầng hầm, liệu có bình thường khi cháy nổ?.

“Khi làm mái che này, chức năng thông khí của tầng hầm vẫn bình thường, không ảnh hưởng gì cả. Cứ thế để tồn tại bao nhiêu năm nay. Cũng may trong vụ cháy vừa rồi, khói không lên được các tầng cao hơn, do mái tôn này che lại (nằm giữa tầng hầm và tầng trệt, hai bên không có nhà dân). Tuy nhiên về nguyên tắc, mái che này không có trong thiết kế nên sở Xây dựng kết luận chúng tôi sai phạm là đúng”, ông Hùng thừa nhận.

Tương tự, giữa block B và C cũng có tình trạng trên. Tuy nhiên, ông Hùng nói: "Khoảng không này không được thông thoáng giống như 2 toà nhà nói trên nên họ mới nghĩ ra cách đổ thêm lớp bê tông (dày khoảng 50cm), cũng nhằm ngăn rác. Và đến khi cơ quan chức năng xuống kiểm tra, phát hiện cái này không có trong giấy phép nên chúng tôi cũng sai”, ông Hùng nói thêm.

Lần gần nhất là tháng 12/2017, cơ quan chức năng có kiểm tra về PCCC tại chung cư cao cấp này.

Trước những kiến nghị, bức xúc của cư dân, đồng thời, sở Xây dựng, UBND quận 8 cũng đã có văn bản chỉ đạo yêu cầu thực hiện các nội dung liên quan tới việc vận hành toà nhà nhưng chủ đầu tư có dấu hiệu phớt lờ.

Về vấn đề trên, ông Hùng cho biết: “Từ ngày 25/3 tới nay, chúng tôi cũng đã cung cấp nhiều thông tin, văn bản liên quan cho cơ quan điều tra. Những kiến nghị của cư dân nếu nằm trong quy trình, quy định thì chủ đầu tư phối hợp với đơn vị quản lý tòa nhà là SEJCO phải thực hiện. Còn những vấn đề ngoài quy định, ngoài kinh phí thì phải tổ chức họp để lấy ý kiến”.

“Thực tế, từ năm 2012 - 2017, các cơ quan chức năng đều có kiểm tra và lập biên bản xử phạt hành chính. Sau đó, chủ đầu tư đã phối hợp với đơn vị vận hành, quản lý tòa nhà sửa chữa, khắc phục. Tất cả đều có hóa đơn, chứng từ. Lần gần nhất là tháng 12/2017, cơ quan chức năng cũng có kiểm tra về PCCC”, ông Hùng phân trần.

Tuy nhiên, theo nguồn tin mà PV có được, cơ quan chức năng đã phát hiện có dấu hiệu gian dối của các đơn vị liên quan khi mượn thiết bị PCCC từ nơi khác để đối phó công tác kiểm tra PCCC.