<p><strong>Gần đây, người ta nói nhiều đến “văn hóa từ chức”, thậm chí, trong Dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi) còn đề cập đến việc rằng, nếu người đứng đầu cơ quan để xảy tham nhũng mà chủ động từ chức thì được giảm nhẹ hình phạt (?)  </strong></p>

Nghị quyết 26 vừa được Tổng Bí thư ký ban hành nêu rõ: Xây dựng quy định để việc nhận trách nhiệm, từ chức, từ nhiệm trở thành nếp văn hóa ứng xử của cán bộ; hoàn thiện các quy định về cách chức, bãi nhiệm, miễn nhiệm...

Các án kỷ luật chủ yếu là khiển trách, cảnh cáo thì không thể đủ sức răn đe cán bộ trước sự cám dỗ quá lớn của tiền tài, vật chất và quyền lực.

Trong lịch sử bóng đá Việt Nam, đã có nhiều lãnh đạo xin từ chức vì những lý do khác nhau. Thế nhưng, điểm chung là chẳng ai sau đó được từ chức.

Mới đây, một vị phó chủ tịch ủy ban nhân dân nộp đơn xin từ chức. 

Đến nay, mặc dù vụ việc ùn tắc, mất an ninh trật tự ở trạm thu phí BOT Cai Lậy (Tiền Giang) diễn ra nhiều lần, trong thời gian dài gây nhiều hệ lụy tiêu cực và vẫn còn chưa được tháo gỡ, nhưng không thấy tập thể, cá nhân nào chính thức đứng ra nhận trách nhiệm?

Lâu nay, chúng ta nói nhiều đến văn hóa từ chức nhưng rất tiếc người vì trọng danh dự từ nhiệm để giao trọng trách cho người xứng đáng hơn mình vẫn còn hi hữu lắm...

Không hẹn mà gặp, ở Hải Phòng và Quảng Nam vừa có hai lãnh đạo cấp xã xét thấy mình không làm tròn trách nhiệm đã tự nguyện từ chức để cho người có năng lực hơn thay thế…  

Trông cậy vào sự trung thực, tự giác của cán bộ sử dụng bằng giả nhưng chức vụ thật, quyền lực thật, bổng lộc thật, xem chừng chỉ là giấc mơ thôi.

Hiếm có quốc gia nào mà việc một quan chức chủ động xin từ chức lại khó khăn như ở Việt Nam.