Pháp luật
09/10/2019 22:22Hai bé gái 15 tuổi bị giam lỏng để mua vui cho đàn ông ở Hà Nội
TAND TP Hà Nội hôm qua đưa Lê Quang Linh, Trần Văn An (đều SN 1999, ở Bắc Giang) ra xét xử tội Cưỡng đoạt tài sản. Cùng vụ án, Phùng Đăng Lâm (SN 1974, ở Hà Nội) bị đưa ra xử tội Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.
Qua Facebook, Linh kết bạn với cháu U. và cháu N. (cùng SN 2004, ở Ninh Bình). Linh rủ 2 cô bé đến Bắc Giang làm nhân viên phục vụ quán karaoke với lời hứa trả lương cao.
 |
| Các bị cáo tại tòa |
Linh thuê trọ cho cả 2 ở Bắc Giang rồi đưa đón đi làm phục vụ bàn ở các quán karaoke. Giữa tháng 1, thấy Linh hay quát mắng, U. cáo bận việc gia đình rồi về nhà.
Cuối tháng 1, Linh đưa N., và một số nhân viên khác xuống Hà Nội cho ở cùng nhà trọ, làm nhân viên phục vụ tại các quán karaoke. Linh để bị cáo An làm công việc quản lý, đưa đón các nữ tiếp viên đi làm, theo chỉ đạo của Linh.
Muốn có thêm nhân viên, Linh gọi điện rủ cháu U. xuống Hà Nội làm và cô bé đồng ý.
Để khống chế, ràng buộc quản lý U. và N. phải làm việc lâu dài cho mình, rạng sáng ngày 19/2, tại phòng trọ, Linh và An dùng vũ lực ép U. phải viết tên và ký khống vào giấy nhận nợ 26 triệu đồng.
Bị tát và đánh đập nhưng U. không chịu làm theo nên Linh bực tức, tự điền số tiền nợ là 400 triệu đồng.
Đến ngày 1/3, tại phòng trọ, Linh tiếp tục ép mỗi cô bé phải ký nhận khống giấy vay nợ Linh 220 triệu đồng.
Sau hôm đó, Linh yêu cầu 2 cô bé chuyển nhà để anh ta dễ quản lý và cấm nạn nhân cùng các nữ tiếp viên khác dùng internet, tránh việc liên lạc ra ngoài.
Giải cứu
Liên tục nhiều ngày sau, Linh bắt U. gọi điện về nhà cho bố mẹ, yêu cầu gia đình nộp tiền mới cho về. Anh ta đưa U. ra quán cà phê gặp bố mẹ U. và mọi người trong gia đình cô bé, yêu cầu nộp 220 triệu đồng, nếu không sẽ bán U. sang Trung Quốc.
Khi bố hỏi nợ bao nhiêu tiền, U. chỉ biết khóc. Bố U. xin Linh cho gia đình 3 ngày để xoay đủ tiền đưa cho anh ta. Sau buổi gặp với gia đình, U. lại bị đưa đi "giam lỏng" ở một ngôi nhà trên phố Yên Lãng.
Lợi dụng lúc Linh không để ý, U. dùng điện thoại của tên này nhắn tin địa chỉ nơi mình đang bị "giam lỏng" cho bố biết.
Ngày 12/3, bố U. làm đơn tố cáo Linh. Tối hôm đó, tổ công tác của Cục CSHS, Bộ Công an kiểm tra căn nhà ở phố Yên Lãng, giải cứu U..
Mở rộng điều tra, Cơ quan công an làm rõ, đêm 28/2, Linh đưa 2 cô bé 15 tuổi đến một quán bar ở Cầu Giấy, cùng nhóm bạn ăn uống.
Sau đêm đó, một người đàn ông trong nhóm bạn của Linh là Phùng Đăng Lâm đặt vấn đề muốn được "giải khuây". Khoảng 6h ngày 1/3, theo sự chỉ đạo của Linh, U. đến phòng khách sạn ở phố Hàng Bún quan hệ tình dục với Lâm và được người đàn ông này cho 500 nghìn đồng để đi taxi về.
Theo lời khai của cháu N., trong thời gian làm việc cho Linh, cô bé đã quan hệ tình dục với một người đàn ông nhưng không biết tên tuổi, địa chỉ, nên CQĐT không có căn cứ xác định đối tượng này.
Ngoài ra, N. khai có quan hệ tình dục với Linh, nhưng bị cáo không thừa nhận. Ngoài lời khai của N., không có tài liệu, chứng cứ khác để chứng minh nên CQĐT thấy không đủ căn cứ để xử lý hình sự với Linh về hành vi này.
Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Linh mức án 10 năm tù, An 7 năm tù và Lâm 3 năm tù.
T.Nhung
