Hoãn phiên tòa có dấu hiệu oan sai vì chủ tọa… vắng mặt

aA

TAND tỉnh Kon Tum tiếp tục hoãn phiên tòa vụ "Cưa cây khô bị xử tội trộm cắp tài sản" do chủ tọa phiên tòa vắng mặt.

Sáng 5-3, TAND tỉnh Kon Tum đưa ra xét xử phúc thẩm lần 2 đối với bị cáo Phan Tiến Dũng và các đồng phạm về tội "Trộm cắp tài sản".

Tuy nhiên, khi các bị cáo, luật sư, người dân đến tham dự đông đủ thì được thông báo hoãn phiên tòa do thẩm phán Nguyễn Minh Thành, phiên tòa vắng mặt. Ông A Brao Bim, Chánh án TAND tỉnh Kon Tum, cho biết ông Thành vắng mặt là do bị ốm.

Trước đó, ngày 6-11-2017, vụ án này cũng đã có quyết định đưa ra xét xử nhưng cũng bị hoãn vì lý do: "Tại phiên tòa một thành viên của Hội đồng xét xử vắng mặt mà không có thẩm phán dự khuyết để thay thế".

hoan phien toa co dau hieu oan sai vi chu toa vang mat

Quyết định hoãn phiên tòa

Đây là vụ án mà nhiều luật sư cho rằng có dấu hiệu oan sai khi các bị cáo cưa cây gỗ trắc khô trong rừng nhưng lại bị xử tội "Trộm cắp tài sản".

Sau khi nhận được quyết định hoãn phiên tòa, các bị cáo cùng người dân tỏ ra rất thất vọng. "Chúng tôi bị oan nhưng các cấp tòa trước vẫn cố tình khép tội. Tôi mong vụ án này sớm giải quyết xong, để trả lại công bằng ,cho chúng tôi thoát khỏi những dị nghị, trở lại cuộc sống bình thường" – bị cáo Dũng nói.

Phiên tòa bị hoãn

Theo cáo trạng, ông Phan Tiến Dũng (cán bộ của Ban Quản lý rừng đặc dụng Đắk Uy) đã để các ông Lê Quốc Khánh, Nguyễn Văn Bảy, Nguyễn Văn Thụ, Nguyễn Ngọc Bình (ngụ xã Đắk Mar, huyện Đắk Hà, tỉnh Kon Tum) vào rừng cưa cây đã chết khô.

Khi bị phát hiện, nhóm cưa cây cùng bỏ chạy, sau đó ra đầu thú và bị bắt giữ, tạm giam 9 ngày; riêng ông Dũng được tại ngoại. Theo kết quả giám định, cây mà nhóm ông Khánh cưa là gỗ trắc đã chết khô. Riêng khúc gỗ mà nhóm lấy đi có khối lượng 0,123 m3, trị giá hơn 19 triệu đồng.

Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Lê Quốc Khánh 15 tháng tù; Nguyễn Văn Bảy 14 tháng tù; Nguyễn Ngọc Bình, Nguyễn Văn Thụ và Phan Tiến Dũng mỗi bị cáo 12 tháng tù cùng về tội "Trộm cắp tài sản". Các bị cáo cùng kháng cáo và cho rằng mình chỉ phạm tội "Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng" hoặc có hành vi khác vi phạm các quy định của nhà nước về khai thác và bảo vệ rừng chứ không phạm tội "Trộm cắp tài sản". Sau đó, TAND tỉnh Kon Tum xét phúc thẩm tuyên trả hồ sơ để điều tra lại.