Xét xử Vũ "nhôm" và 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng: Bị cáo U70 rơi nước mắt

aA

Xét xử Vũ nhôm: Sáng nay, phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ và 2 cựu Chủ tịch UBND Đà Nẵng tiếp tục với phần tranh luận.

Theo cáo buộc, bị cáo Phan Xuân Ít (SN 1954, cựu Trưởng phòng, Phó chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) biết Phan Văn Anh Vũ là người kinh doanh bất động sản; biết Vũ lợi dụng chính sách của Nhà nước để được mua chỉ định các nhà, đất công sản trái quy định của pháp luật và có mối quan hệ với lãnh đạo UBND TP (trong đó có cựu Chủ tịch Trần Văn Minh).

Từ năm 2006 - 2013, bị cáo Ít tham mưu, đề xuất, soạn thảo các công văn, quyết định có nội dung trái pháp luật về quản lý công sản và pháp luật về đất đai để cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh và đồng phạm cho phép bán 20 nhà, đất công sản, trong đó có 15 nhà, đất công sản liên quan đến Phan Văn Anh Vũ.

Xét xử Vũ "nhôm" và 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng: Bị cáo U70 rơi nước mắt

Các bị cáo tại tòa

Hành vi đồng phạm của ông Ít gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước hơn 2.237 tỷ đồng.

Ngoài ra, tại 4 dự án bất động sản, ông Ít đã cố ý thực hiện hành vi giúp sức tích cực cho ông Minh trong việc giao quyền sử dụng đất các dự án đất cho Phan Văn Anh Vũ trái quy định, gây thiệt hại 6.324 tỷ đồng.

Đại diện VSK đề nghị xử phạt bị cáo mức án 14 - 16 năm cho cả 2 tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Nghẹn lời

Được quyền tự bào chữa tại tòa, bị cáo Ít không cầm được nước mắt nói: Bản thân tôi không phải là người tham mưu, đề xuất như cáo trạng nêu.

Lãnh đạo TP chỉ đạo miệng, chỉ đạo từ các cuộc họp giao ban, bản thân tôi và anh em làm theo quy trình, chứ bản thân tôi không tham mưu, đề xuất cụ thể sự việc. Ông Ít cho rằng, mình không thể là đồng phạm với tư cách người giúp sức.

Bị cáo nghẹn ngào: "Mức án mà VKS đề nghị, bản thân tôi chưa bao giờ nghĩ đến".

Ông trình bày: Bị cáo tuổi già, mong HĐXX, VKS xem xét cụ thể hành vi của bị cáo để có bản án phù hợp, để bị cáo có điều kiện trị bệnh. Bị cáo không tham mưu, đề xuất gì cả.

Bào chữa cho bị cáo Phan Xuân Ít, luật sư Nguyễn Hoàng Anh cho rằng, về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí mà ông Ít và các bị cáo khác trong vụ án này không phạm tội như cáo trạng quy buộc.

Xét các yếu tố cấu thành tội danh đều không thỏa mãn. Cáo trạng quy buộc bị cáo là không phù hợp. Việc bán tài sản Nhà nước trong trường hợp này là phù hợp với quy định của pháp luật.

Việc giảm 10% giá và giảm hệ số sinh lời là để khuyến khích các doanh nghiệp, nhà đầu tư. Lãnh đạo TP thời điểm đó đã phải trăn trở, tìm cách để thúc đẩy sự phát triển của Đà Nẵng.

Số tiền thu được như bị cáo Trần Văn Minh đã khai trước tòa là để dùng đầu tư vào cơ sở vật chất của TP.

Trước đây, TP Đà Nẵng chỉ có 1 cây cầu, giờ có 10 cây cầu, được ví là TP của những cây cầu, TP đáng sống. Mọi người ở đây đều thấy sự thay da đổi thịt của Đà Nẵng. Bản thân lãnh đạo UBND TP từng được trung ương khen thưởng là có sáng tạo.

T.Nhung