Vụ dâm ô bé gái ở chung cư quận 4: Công khai danh tánh kẻ biến thái

Pháp luật

aA

Danh tánh người đàn ông có dấu hiệu dâm ô bé gái trong một thang máy ở Quận 4 được xác định là Nguyễn Hữu Linh, sinh năm 1958, ngụ quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.

vu dam o be gai o chung cu quan 4 cong khai danh tanh ke bien thai

Danh tánh người đàn ông có dấu hiệu dâm ô bé gái trong một thang máy ở Quận 4 được xác định là Nguyễn Hữu Linh, sinh năm 1958, ngụ quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.

Đây là dòng tin trên báo Tuổi trẻ mà dư luận cảm thấy cần thiết nhất vào lúc này. Chỉ có cách công khai tên tuổi mới có thể là biện pháp ngăn chặn hữu hiệu những hành vi tương tự, chứ không phải là “200k”.

Chắc không ít người có cảm giác như là kinh tởm sau khi xem đoạn clip chỉ vài chục giây trích xuất từ camera an ninh một tòa nhà tại Quận 4. Một người đàn ông đạo mạo, ăn mặc lịch sự, “không có biểu hiện gì bất thường” đã có những hành vi không-thể-mô- tả lại, một hành vi cũng không thể gọi khác đi, là dâm ô trẻ em.

Không có gì còn có thể bao biện, thanh minh. Cũng chẳng phải xác minh, phân tích. Đoạn clip ngắn ngủi nhưng mô tả chính xác toàn bộ hành vi dâm ô của một kẻ biến thái, đối với một bé gái, đối tượng dễ tổn thương và không có khả năng chống đỡ.

Đoạn clip ngắn ngủi trả lời cho câu hỏi, hay sự đau đầu- “bằng chứng đâu” trong hầu hết các vụ sàm sỡ phụ nữ, dâm ô trẻ em.

Đoạn clip ấy cũng cho thấy những hiểm họa mà trẻ em của chúng ta, con cháu của chúng ta đang phải đối mặt trước những kẻ “ăn mặc lịch sự, không có biểu hiện gì bất thường”.

Và đoạn clip ấy giống như giọt nước cuối cùng làm tràn đầy ly nước bức xúc với những quy định bảo vệ: Chỉ 200 ngàn.

Một mớ hỗn độn xuất hiện sau khi hình thức xử phạt “200k” được đưa ra sau vụ sàm sỡ cô gái trong thang máy mà ngay cả cái tên của kẻ sàm sỡ cũng được viết tắt.

Báo chí cho biết cơ quan công an đang vận động gia đình mời ông Nguyễn Hữu Linh trở lại TP.HCM để làm việc. Nếu trong trường hợp không hợp tác, cơ quan chức năng sẽ có biện pháp cưỡng chế.

Nhưng tại sao lại phải “vận động” để “mời làm việc” thay cho “triệu tập”, tạm giữ khi mà dấu hiệu dâm ô với người dưới 16 tuổi đã hai năm rõ mười. Tại sao không ngay lập tức khởi tố vụ án khi, dù ngắn ngủi, chứng cứ- lan truyền khắp mạng xã hội- đã rành rành ra đó.

Trong khi chờ kết luận cuối cùng từ phía công an, thực chất là cách vận dụng luật, việc báo chí, mạng xã hội và dư luận công khai danh tính kẻ dâm ô giống đang giống như sự tự vệ.

Tự vệ, để những kẻ biến thái đang ngụy trang trong vỏ bọc “ăn mặc lịch sự, không có biểu hiện gì bất thường” phải chùn tay. Tự vệ, để những kẻ “bị lộ” không còn có cơ hội sàm sỡ, dâm ô người khác. Và tự vệ, để ít nhất không phải chứng kiến thêm một “hình phạt 200 ngàn”.