Thực hiện quyền tự bào chữa tại tòa, bị cáo Trầm Bê cho rằng, Phạm Công Danh là đối tác làm ăn, việc cho Danh vay tiền với tư cách là một khách hàng của Sacombank chứ không phải là một người bạn.
Bởi, quá trình xem xét hồ sơ cho vay đến giải ngân, rồi thu hồi nợ, Trầm Bê không biết 6 công ty được VNCB bảo lãnh vay vốn tại Sacombank là của bị cáo Danh và tiền giải ngân do Danh sử dụng.
 |
| Bị cáo Trầm Bê mong xem xét cho thuộc cấp của mình. |
Theo đó, luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng (bào chữa cho Trầm Bê - Phó Chủ tịch Hội Đồng Quản Trị kiêm Chủ tịch Hội Đồng Tín Dụng Sacombank) cho rằng, không có cơ sở nói Trầm Bê là đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh thực hiện các hành vi sai trái.
Trong quá trình duyệt cho các công ty Danh giới thiệu đến vay vốn, Trầm Bê chỉ duyệt về mặt chủ trương chứ không trực tiếp xem xét hồ sơ cho vay. Trầm Bê không biết mục đích vay tiền của 6 công ty được Danh giới thiệu.
Ngoài ra, bị cáo Trầm Bê không biết Danh vay tiền với mục đích gì, không chủ động liên hệ với Danh để cho Danh vay tiền mà chỉ nhận hồ sơ vay, phê duyệt cho vay khi có tài sản bảo đảm.
Việc bảo lãnh của VNCB cho 6 công ty vay vốn là hợp pháp, việc cho vay khi có tài sản bảo đảm, cho dù Danh có vi phạm thì cũng không ảnh hưởng đến Trầm Bê nên không thể nói Trầm Bê là đồng phạm, giúp sức cho Phạm Công Danh.
Đồng quan điểm với luật sư Hồng, luật sư Phạm Đức Trung trình bày, Trầm Bê chỉ đạo cho vay là bình thường, nhưng khi cấp dưới và các chi nhánh duyệt hồ sơ cho vay đã chủ quan nên mới xảy ra sai phạm. VKSND quy buộc trách nhiệm cho Trầm Bê là khiên cưỡng, bởi Trầm Bê không biết mục đích vay tiền của Phạm Công Danh.
“Khi được VNCB bảo lãnh, Trầm Bê tin tưởng rằng đã được VNCB thẩm tra nên mới chỉ đạo thuộc cấp cho vay tiền. Quá trình duyệt hồ sơ cho vay cho đến khi giải ngân khoản vay, Trầm Bê không biết 6 công ty vay là của Danh và không biết tiền được chuyển về cho Danh sử dụng. Khi vụ án xảy ra, Trầm Bê mới biết 6 công ty là của Danh và biết việc tiền giải ngân do Danh sử dụng. Cáo trạng quy tội Trầm Bê đồng phạm với Phạm Công Danh là không đúng, bởi Trầm Bê không phạm tội cố ý làm trái”, luật sư Trung trình bày.
Một luật sư khác là luật sư Trần Quốc Khánh cũng cho biết, quan hệ giữa Trầm Bê và Phạm Công Danh thuần túy chỉ là quan hệ của 2 doanh nhân, không thể suy diễn một cách chủ quan việc Trầm Bê chấp thuận chủ trương cho 6 công ty do Danh giới thiệu vay tiền tại Sacombank, tài sản đảm bảo là tiền gửi của VNCB là hành vi giúp sức để Phạm Công Danh cùng thuộc cấp gây thiệt hại cho VNCB.
Trầm Bê hoàn toàn không biết gì về mục đích sử dụng tiền vay của 6 công ty, cũng như tình trạng thanh khoản nguy cấp của VNCB, điều đó cũng đồng nghĩa với việc không thể buộc Trầm Bê khi tham gia giao dịch phải cùng gánh chịu trách nhiệm trước pháp luật như những người đã có dự mưu từ trước.
Khi Trầm Bê đồng ý về chủ trương cho 6 công ty do Phạm Công Danh giới thiệu vay tiền tại Sacombank, Trầm Bê luôn đưa ra điều kiện là phải có tài sản bảo đảm. Trầm Bê và Phạm Công Danh không đồng nhất về mặt lợi ích. Trầm Bê cũng không có bất cứ hành động chỉ đạo, thúc ép hoặc gây áp lực nào nhằm buộc các thuộc cấp phải cho 6 công ty này vay tiền bằng mọi giá.
Quá trình điều tra và xét hỏi tại tòa cho thấy, việc Sacombank cho VNCB vay 1.800 tỷ đồng là đúng theo quy định tại khoản 2, Điều 95, Luật các Tổ chức tín dụng và đến thời điểm giám định, Sacombank không có thiệt hại. Đồng thời, Trầm Bê cũng không được hưởng hay nhận bất cứ khoản lợi ích vật chất nào từ Danh, VNCB hay các công ty vay tiền…
Thực hiện quyền tự bào chữa tại tòa, bị cáo Trầm Bê cho rằng, bị cáo hoàn toàn không trục lợi cá nhân. “Tôi gọi Danh là một người bạn, nhưng Danh cũng là đối tác làm ăn, việc tôi cho Danh vay tiền với tư cách là một khách hàng của Sacombank chứ không phải là một người bạn”, Trầm Bê nói.
Cũng theo Trầm Bê, Phạm Công Danh đến đặt vấn đề bảo lãnh bằng tiền gửi của VNCB tại Sacombank cho 6 công ty vay vốn, Trầm Bê yêu cầu phải có tài sản bảo đảm, đáp ứng các điều kiện mới duyệt cho vay.
Trầm Bê cũng mong HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho thuộc cấp của mình là Phan Huy Khang, bởi nếu Trầm Bê không duyệt chủ trương, không giao cho Khang triển khai hồ sơ vay thì Khang không thể thực hiện việc giải quyết cho vay được.
“Tôi mong HĐXX xem xét tuyên mức án đúng bản chất hành vi phạm tội. Tôi không chối cãi, tôi cũng không khẳng định những gì tôi làm là đúng hết, nhưng thật sự tôi không có thẩm quyền điều tra việc Danh lấy tiền đâu để gửi qua Sacombank. Theo tôi, tiền mang đến bảo lãnh là hợp pháp nên mong được pháp luật giảm án thấp hơn mức án đề nghị”, Trầm Bê nói.
 |
Đại án VNCB: Ngụy tạo hồ sơ vay ngàn tỷ vì bị thúc ép tăng vốn điều lệ
Bị cáo đầu vụ Phạm Công Danh thừa nhận hành vi ngụy tạo hồ sơ vay hàng ngàn tỷ tại BIDV là sai trái, nhưng ... |
 |
Xử đại án VNCB giai đoạn 2: Lái xe, bảo vệ choáng váng với khoản nợ nghìn tỉ đồng
Bằng cách cho nhiều người là bảo vệ, lái xe, thậm chí là chồng của nhân viên đang làm việc tại Tập đoàn Thiên Thanh ... |
