Chi 13.000 USD phẫu thuật, ngực bên cao bên thấp?

Hiện ngực chị L. một bên cao, một bên thấp, một bên to, một bên nhỏ, túi ngực có vết gấp, ấn vào vẫn còn đau. Mũi bị lệch. Do tự ti nên hễ ra ngoài chị L. luôn phải đeo khẩu trang, mặc áo khoác.

Chị L. cho biết mới qua Nhật điều trị, liệu trình 6 lần nhưng mới làm được 2 vì chưa sắp xếp được thời gian.

Đơn kêu cứu của chị Ngô Ngọc L.

Ngày 18/8 vừa qua, chị L. có đến thăm khám BS phẫu thuật thẩm mỹ nổi tiếng tại TP.HCM. Trong đó BS khẳng định ngực chị L. bị tụ dịch, phải tháo ra đặt túi khác. Tuy nhiên chị L. cho biết, do vụ việc chưa có kết luận nên chị chưa thể tháo.

Trước đó vào ngày 13/5, chị L. nâng ngực tại BV Chuyên khoa tạo hình thẩm mỹ Kim Cương (BV Kim Cương). Sau 1 tuần, chị L. cho rằng mình gặp biến chứng, có nhiều điểm tụ máu, tuy nhiên liên tiếp gặp khó khăn khi điều trị tại BV.

Đến cuối tháng 5, BV Kim Cương đã gửi đơn đến PC50, Công an Hà Nội tố bệnh nhân bôi nhọ, vu khống BV. 2 bên “tố” nhau qua lại đến nay chưa có kết luận.

Trong động thái mới nhất, trao đổi với VietNamNet, luật sư Đoàn Trọng Bằng, người được chị L. uỷ quyền giải quyết vụ việc cho biết đã hoàn tất hồ sơ khởi kiện và đệ trình lên toà án. Trong đó tố cáo hành vi vi phạm pháp luật của BV Kim Cương; yêu cầu bồi thường thiệt hại và yêu cầu xin lỗi công khai.

Để rộng đường dư luận, VietNamNet trao đổi với luật sư Đoàn Trọng Bằng xung quanh những “cáo buộc” từ phía BV Kim Cương.

Sẽ yêu cầu giám định chữ ký

- Có hay không chuyện chị L. lần nào đến tái khám cũng mang theo nhiều người, gây rối, dùng điện thoại quay, yêu cầu thái quá và tranh cãi với BS?

Tôi khẳng định là không. Theo những clip, ghi âm chúng tôi có, không có chuyện hành xử quá đáng. Do chị L. vẫn còn đau, nên không thể đến BV 1 mình, nhất là sau sự việc ngày 14/5 bị BV tắt đèn, ép xuất viện.

Đơn uỷ quyền của chị L. với luật sư Bằng để giải quyết vụ việc

- Có hay không thông tin ngày 23/5, chị L. vẫn đến tái khám và còn ghi vào sổ nhận xét: “Các bác sĩ tận tình, chu đáo”?

Ngày 23/5, chị L. và tôi cùng đến BV Kim Cương. Khi khám, BS Nguyễn Chí Thanh, phụ trách chuyên môn của BV có yêu cầu chị L. ra ngoài siêu âm, nhưng chúng tôi không đồng ý, vì theo luật, BV phải có bộ phận siêu âm chứ không thể bắt bệnh nhân ra ngoài.

Trước đó chị L. có khám tại BV 108, nên tôi có nói nếu cần thì xem lại phim của BV. Chúng tôi làm việc một lúc rồi ra về. Đến giờ chị L. cũng khẳng định không ký vào giấy tờ nào như vậy.

Chị ấy đang đi khiếu nại việc BV chăm sóc không tốt bao nhiêu ngày trước đó thì làm sao ghi "tận tình, chu đáo". Nếu như BV có tài liệu đó, thì sau này khi ra toà, chúng tôi sẽ yêu cầu trưng cầu giám định chữ ký xem có phải của chị L. hay không.

- Phía BV Kim Cương cho rằng hợp đồng uỷ quyền giữa chị L. và công ty luật của ông không có công chứng. BV cũng đã hẹn làm việc vào ngày 26/5 nhưng ông từ chối. Ông giải thích sao về điều này?

Tôi là luật sư, hành nghề theo luật Luật sư. Việc uỷ quyền giữa chị L. với tôi, theo pháp luật không có quy định nào yêu cầu phải công chứng, chứng thực, chỉ cần bên tôi nhận uỷ quyền, ký, đóng dấu, xác nhận việc đó là đã thực hiện quyền hành nghề hợp pháp.

Sáng 23/5, tôi có gửi công văn đề nghị BV sớm giải quyết vụ việc để chị L. sớm ổn định sức khoẻ. Khoảng 22h cùng ngày, đại diện BV có gọi điện và gửi email đề nghị làm việc vào chiều 26/5. Nhưng chúng tôi từ chối vì sức khoẻ chị L. đang không ổn, nên yêu cầu làm việc sớm hơn nhưng BV không đồng ý.

Sau khi sự việc xảy ra, tôi có làm công văn yêu cầu BV cung cấp tài liệu để tổ chức làm việc nhưng BV cũng từ chối.

- BV cho rằng phiếu thu 13.000USD là giả và đã cung cấp cho công an phiếu thu thật. Vậy giá chính xác là bao nhiêu?

Luật sư Bằng cho rằng phiếu thu BV cung cấp không có giá trị về mặt hành chính

Chị L. khẳng định phiếu thu 13.000 USD không có dấu là của BV cấp cho chị L. Ngoài ra trong video buổi tối làm việc của công an, có quay sổ công nợ của khách hàng thì có khoản tiền này, ký nhận vào ngày 5/5.

BV có cung cấp cho một số báo chí biên lai thu phí và lệ phí mức 286 triệu, tuy nhiên chị L. khẳng định mình không có phiếu này. Phiếu thu này cũng không hợp pháp do chỉ có chữ ký của BV, tự in, tự ký, không có giá trị về mặt hành chính.

Không có cưỡng đoạt?

- BV cho rằng ông đã dùng facebook cá nhân để đưa các thông tin xuyên tạc nói bệnh nhân bị biến chứng, hoại tử sau phẫu thuật, đưa ảnh bệnh nhân không rõ thời điểm chụp (BV cho rằng không có chuyện này), thông tin BV không đủ điều kiện hoạt động, giấy phép pháp lý, viết bài kích động, định hướng dư luận gây thiệt hại cho BV? Ông nói gì về những thông tin này?

Tất cả những hành xử của tôi hiện đều rất đúng pháp luật. Tất cả thông tin tôi cung cấp, trả lời đều hợp pháp và có tài liệu chứng minh.

Luật sư Đoàn Trọng Bằng

Những hình ảnh, clip đăng tải trên mạng đều được thân chủ và người nhà thân chủ tôi quay, chụp từ ngày 20/5 trở đi, tức 7 ngày sau phẫu thuật.

Chúng tôi cũng có video gốc ghi lại quá trình cắt chỉ cho bệnh nhân ngày 20/5. Trong clip sẽ thấy rõ hình ảnh vết thương trên ngực của chị L.

- Chi tiết rất quan trọng, BV cho rằng sau khi tạo được bão thông tin độc hại, ông đã thực hiện bước 2 là cưỡng đoạt tài sản, yêu cầu BV chuyển số tiền 200.000 USD dưới danh nghĩa tiền bồi thường cho chị L. Đến nay, vụ việc này công an quận Hoàn Kiếm điều tra đến đâu rồi?

Tôi cũng khẳng định chúng tôi không có hành vi cưỡng đoạt tài sản, không có đe doạ để chiếm đoạt. Tại thời điểm ngày 27/5, BV xin gặp gỡ thoả thuận bồi thường. Tôi đã trao đổi với chị L. và chị L. đồng ý nên tôi đi gặp đại diện BV Kim Cương.

Tại thời điểm đó, BS đã chỉ định mổ tháo túi cho chị L, tất cả thiệt hại thời điểm đó là đúng, chứ không phải chúng tôi bịa ra, nên việc yêu cầu bồi thường là hoàn toàn hợp pháp. Con số là thoả thuận giữa 2 bên.

Ban đầu BV đã đồng ý bồi thường 100.000 USD nhưng sau trao đổi lại với BV thì BV lại không đồng ý và dùng băng ghi âm đó quay ra nói tôi tống tiền

BV tố cáo tôi thì tôi sẽ theo đến cùng, khi cơ quan có thẩm quyền kết luận không có vi phạm tôi sẽ sẵn sàng đề nghị khởi tố ngược lại BV tội vu khống.

Đến nay tôi đã nhiều lần lên công an quận Hoàn Kiếm làm việc, nhưng chưa có kết luận cuối cùng.

- BV cho rằng, đến nay chị L. và ông không đưa ra được tài liệu nào thể hiện ra nước ngoài chữa bệnh?

Chị L. có đầy đủ hoá đơn chứng từ, giấy tờ khám chữa bệnh ở nước ngoài. Tại thời điểm này chúng tôi chưa cung cấp vì BV không làm việc với tôi. Sở Y tế cũng rất lâu chưa giải quyết. Chúng tôi sẽ xuất trình những tài liệu này khi ra toà.