Vụ xét xử BS Hoàng Công Lương: Luật sư nói lời khai của ông Dương là \'không có giá trị\'

Trong buổi sáng này ngày hôm nay (22/5), HĐXX đã công bố lời khai của nguyên Giám đốc bệnh viện Đa khoa Hòa Bình về việc có giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương hay không. Tuy nhiên luật sư cho rằng, lời khai này không có giá trị về mặt pháp lý.

HĐXX đã công bố lời khai của ông Trương Quý Dương tại cơ quan điều tra. Ông Dương khai, đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc khoa Hồi sức tích cực (HSTC), bác sỹ Hoàng Công Lương có nhiệm vụ chính là điều trị người bệnh, phối hợp khoa Cấp cứu tham gia cấp cứu tại BV trong tình huống xảy ra cấp cứu, thảm họa, phối hợp với khoa Cấp cứu hỗ trợ chuyên môn, điều trị lọc máu cấp cứu tại đơn nguyên, quản lý nhân lực, tài chính của Khoa.

Ông Trương Quý Dương vắng mặt trong những ngày xét xử vừa qua.

Về nội dung có phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương, ông Dương khai qua các lần kiểm tra hay họp BGĐ, ông Khiếu PGĐ có báo cáo cho ông Dương biết bác sĩ Tình quản lý đơn nguyên Hồi sức tích cực, bác sĩ Lương phụ trách chuyên môn đơn nguyên Thận nhân tạo, điều dưỡng Hằng phụ trách điều dưỡng đơn nguyên Thận nhân tạo. Việc phân công cụ thể như thế nào do Trưởng khoa phân công cụ thể, ông Dương chỉ nắm bắt chung.

Được HĐXX hỏi, bác sĩ Lương nói không đồng ý với lời khai của ông Dương. Lý do không đồng ý là bởi mình chỉ là bác sĩ điều trị, làm việc theo chỉ đạo của Trưởng khoa.

HĐXX công bố lời khai của ông Trần Văn Thắng, Trưởng phòng Vật tư và Thiết bị y tế bệnh viện Hòa Bình đối với nhiệm vụ của bị cáo Trần Văn Sơn. Theo đó, bị cáo Sơn công tác tại phòng Vật tư từ 2/8/2013, chịu trách nhiệm phụ trách mảng trang thiết bị y tế, bao gồm quản lý hồ sơ trang thiết bị, kiểm định trang thiết bị trong viện theo quy định của Nhà nước, tham mưu báo cáo cho Trưởng phòng các vấn đề trong phòng về trang thiết bị y tế, trực tiếp quản lý bảo dưỡng sửa chữa trang thiết bị y tế tại đơn nguyên Thận nhân tạo, HSCC, khoa Mắt. Sơn đã tốt nghiệp cao đẳng Trang thiết bị y tế loại giỏi, có đủ điều kiện và trình độ thực hiện nhiệm vụ.

Đối với máy lọc nước RO số 2, Sơn được giao nhiệm vụ quản lý, bảo dưỡng, sửa chữa; lập hồ sơ theo dõi hoạt động thiết bị, hằng ngày xuống Khoa kiểm tra thiết bị có bình thường ko, nếu không thì làm thủ tục đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng.

Việc vận hành hệ thống RO số 2 không thuộc trách nhiệm của Trần Văn Sơn mà thuộc về đơn nguyên lọc máu thuộc khoa Điều trị tích cực. Báo giá sẽ được trình lên phòng Tài chính kế toán và làm đơn giá trình GĐ phê duyệt. Người có thẩm quyền phê duyệt là GĐ bệnh viện. Từ khi đưa hệ thống RO số 2 vào sử dụng được thể hiện trên lý lịch của máy.

Thắng khai tiếp, "việc bàn giao hệ thống RO số 2 trước, trong và sau sửa chữa do anh Trần Văn Sơn phối hợp cùng Khoa và đơn vị sửa chữa thực hiện. Việc bàn giao giữa Bùi Mạnh Quốc và Sơn do Sơn thực hiện và không có báo cáo với tôi bằng văn bản".

Sáng 29/5/2917, sau khi Sơn báo cáo việc sửa chữa xong, tôi chỉ đạo Sơn kiểm tra giám sát lại đơn vị sửa chữa, sau đó xem còn việc gì hoàn tất công việc theo đúng HĐ. Tôi chưa biết có đủ điều kiện đưa vào sử dụng hay không, do phía đơn vị sửa chữa phải thực hiện kiểm định chất lượng theo hợp đồng".

Sau khi nghe xong lời khai của ông Thắng, bị cáo Sơn nói: "Bị cáo có ý kiến, ông Thắng chỉ đạo bị cáo thực hiện theo hợp đồng, chưa được ai bàn giao hợp đồng. Chỉ nghe ông Thắng nói hoàn thiện các thủ tục".

Trao đổi với PV sau khi kết thúc phiên xử buổi sáng về lời khai của ông Dương được tòa công bố, luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, mục đích của họ là mong muốn tìm ra tư cách chủ thể đối với tội phạm quy định tại Điều 285, Bộ luật Hình sự là tội Thiếu trách nhiệm. Vì đối với tội này, đây là chủ thể đặc biệt vì là người có chức vụ quyền hạn. Đối với bác sĩ Lương, nếu có chức vụ quyền hạn thì quyết định phân công ở đâu. Thực tế là không có quyết định nào.

Luật sư Thiệp

Luật sư Thiệp cho rằng, về mặt nguyên tắc, việc HĐXX công bố lời khai là của ông Dương là: "Không có giá trị về mặt pháp lý", bởi vì ngay ở thời điểm đó (thời điểm ghi lời khai của ông Dương), thì người ta cũng đã không xác định được tư cách của Trương Quý Dương là cái gì… Là người liên quan, nhân chứng hay là bị can hay là cái gì?.

Chính vì vậy ở đây, chứng cứ phải khách quan và phải được thu thập theo đúng trình tự của pháp luật, và những trình tự này phải được xem xét thì nó mới có ý nghĩa để chứng minh các hành vi tội phạm khác. "Tôi không biết HĐXX sẽ nhận định thế nào, nhưng tôi cho rằng, về mặt tố tụng tôi khẳng định những cái đấy là vi phạm về mặt tố tụng nghiêm trọng khi không xác định được tư cách của người khai", luật sư Thiệp nói.

Ngoài ra, luật sư Thiệp cho rằng, các nội dung đó (lời khai của ông Dương) hoàn toàn không đúng sự thật, bởi vì tất cả những hợp đồng từ trước đến nay, nghiệm thu, thanh lý hợp đồng giữa bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình và công ty Thiên Sơn không hề có bất kỳ nội dung nào, điều khoản nào liên quan đến việc nghiệm thu đến chất lượng, mà chỉ nghiệm thu về khối lượng, tức là chỉ có khối lượng thôi, có định lượng nhưng không có định tính.

"Chính vì vậy, làm sao có chuyện xét nghiệm trước khi tiến hành việc khám chữa bệnh, cho nên tôi cho rằng tất cả những lời khai của ông Dương là gian dối, dối trá. Các chứng cứ đó không có giá trị trong vụ án này", luật sư Thiệp cho hay.

Vụ xét xử BS Hoàng Công Lương: Luật sư ủy quyền của ông Trương Quý Dương bất ngờ xuất hiện Trong phiên tòa sáng nay, luật sư được ủy quyền của ông Trương Quý Dương, nguyên GĐ bệnh viện Đa khoa Hòa Bình đã có ...